Val de reacții după ce Nicușor Dan i-a interzis accesul lui Ovidiu Vanghele la Cotroceni: „Un precedent periculos”

Decizia lui Nicușor Dan de a-i interzice jurnalistului Ovidiu Vanghele accesul la conferințele de presă de la Cotroceni, pe durata mandatului, a stârnit reacții critice din partea unor politicieni, jurnaliști, organizații de presă și comentatori.

Aceștia invocă posibile încălcări ale legislației privind accesul presei la evenimentele publice și avertizează asupra precedentului pe care l-ar putea crea o asemenea măsură.

Incidentul s-a petrecut marți seară, 10 noiembrie, la finalul conferinței de presă de la Palatul Cotroceni, după ce Vanghele i-a adresat președintelui o întrebare privind activitatea procurorului general Cristina Chiriac. Nicușor Dan i-a comunicat că solicitase anterior echipei sale să nu îi mai permită accesul, din cauza injuriilor pe care jurnalistul i le adresase în trecut.

„Le-am cerut colegilor mei să nu vă mai permită accesul la conferințele mele pentru injuriile pe care mi le-ați adresat. Colegii mei miloși nu m-au ascultat. Nu veți mai avea acces la Cotroceni în mandatul meu”, i-a transmis președintele.

Alianța „A Patra Putere”:  „Libertatea de exprimare nu este o funcție a indispozițiilor unui președinte”

Alianța „A Patra Putere” (A4P), o asociație profesională a jurnaliștilor din România, înființată de jurnalista Emilia Șercan și din care face parte și Ovidiu Vanghele, a reacționat la scurtă vreme după anunțul președintelui.

„𝐀𝐥𝐢𝐚𝐧ț𝐚 „𝐀 𝐏𝐚𝐭𝐫𝐚 𝐏𝐮𝐭𝐞𝐫𝐞” 𝐚 𝐥𝐮𝐚𝐭 𝐚𝐜𝐭 de decizia președintelui României, exprimată direct și public, de a-i interzice colegului nostru, jurnalistul Ovidiu Vanghele, să mai participe la conferințele de presă de la Palatul Cotroceni și să mai pună întrebări „în acest mandat“.

Considerăm această interdicție 𝐢𝐧𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐚𝐛𝐢𝐥ă. Motivele invocate de președintele Nicușor Dan nu au nicio legătură cu raportul care ar trebui să existe între Administrația Prezidențială și un jurnalist, care reprezintă interesul cetățenilor în sala de conferință.

Întrebările jurnaliștilor nu pot fi interzise sau cenzurate în funcție de supărările personale ale unui șef de stat.

Vă precizăm, domnule președinte, că angajații Administrației Prezidențiale nu au fost „miloși“, așa cum ați susținut dumneavoastră în conferința de presă. Ce au făcut este că au refuzat să încalce Legea 544/2001. Care spune explicit, la Art. 19 alin. (2). că:

“Autoritățile și instituțiile publice nu pot interzice în nici un fel accesul mijloacelor de informare în masă la acțiunile publice organizate de acestea”.

Alianța “A Patra Putere” anunță că mâine, 11 noiembrie, va solicita Administrației Prezidențiale să comunice public temeiul legal în baza căruia colegului nostru, Ovidiu Vanghele, i se interzice să mai participe la conferințele de presă ale Administrației Prezidențiale și să mai adreseze întrebări șefului statului.

Potrivit Constituției României, articolul 30, alineatul 2, „Cenzura de orice fel este interzisă.”
𝐋𝐢𝐛𝐞𝐫𝐭𝐚𝐭𝐞𝐚 𝐝𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐫𝐢𝐦𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐮 𝐞𝐬𝐭𝐞 𝐨 𝐟𝐮𝐧𝐜ț𝐢𝐞 𝐚 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐬𝐩𝐨𝐳𝐢ț𝐢𝐢𝐥𝐨𝐫 𝐮𝐧𝐮𝐢 𝐩𝐫𝐞ș𝐞𝐝𝐢𝐧𝐭𝐞”.

Victoria Stoiciu invocă Legea 544/2001
O reacție a venit din partea Victoriei Stoiciu, senator independent, fostă membră a PSD, care a criticat public decizia președintelui și a pus sub semnul întrebării legalitatea acesteia.

„Nu poți să interzici accesul unui jurnalist, este profund, profund nedemocratic. Și foarte posibil ilegal”, a scris Stoiciu pe Facebook, invocând articolul 19 alineatul (2) din Legea 544/2001, referitor la accesul mijloacelor de informare în masă la acțiunile publice organizate de autorități.
Senatoarea a comentat și afirmația președintelui potrivit căreia membrii echipei sale, pe care i-a numit „colegii miloși”, nu i-au respectat dispoziția de a-l exclude pe Vanghele.

„«Colegii miloși» au încercat, de fapt, să îl salveze pe președinte de consecințele ordinului său mega (și maga) problematic, nu pe Ovidiu Vanghele. Beneficiarul era președintele”, a susținut Victoria Stoiciu.

Cătălin Prisăcariu: „Un precedent periculos”
Jurnalistul Cătălin Prisăcariu a avertizat că interzicerea accesului la Cotroceni ar putea crea un precedent pentru alte restricții impuse presei.

„Interzicerea unui jurnalist, oricare ar fi acela, la Cotroceni este un precedent periculos care deschide calea unor abuzuri și mai mari”, a scris Prisăcariu pe Facebook.

Criticile sale vizează principiul accesului jurnaliștilor la instituțiile publice, indiferent de relația personală dintre aceștia și reprezentanții puterii.

Răzvan Petri și Vlad Adamescu critică decizia președintelui

Răzvan Petri și Vlad Adamescu, politologi și fondatori ai proiectului de educație civică „Politică la minut”, au criticat separat anunțul făcut la Cotroceni. Cei doi realizează și podcastul „Politică la minut by Recorder”, dedicat explicării evenimentelor politice din România și din străinătate.

„Un jurnalist, oricât de incomod, priceput sau nu, nu poate să fie INTERZIS. Nu mi-am imaginat că în 2026 un Președinte ales pe o platformă democratică va ajunge în acest punct. Un derapaj cum doar la autocrații mai întâlnești”, a scris Răzvan Petri.

Acesta a susținut că, după schimbul de replici dintre președinte și jurnalist, transmisia conferinței a fost întreruptă.

La rândul său, Vlad Adamescu a criticat atât interdicția anunțată de Nicușor Dan, cât și întreruperea transmisiei.

„Cum să spună Președintele României unui jurnalist, Ovidiu Vanghele, că de-acu’ nainte nu mai are voie la conferințe de presă la Cotroceni, și să fie întreruptă brusc transmisiunea? E incredibil, încă o tehnică împrumutată de la șefu’ MAGA. Pe ce lume trăim?”, a scris Adamescu.

Times New Roman și Oana Dimofte fac comparații cu Donald Trump
Publicația satirică Times New Roman a comentat incidentul într-o postare ironică, în care a pus sub semnul întrebării înțelegerea de către președinte a regulilor democratice.

„Deci Nicușor îi spune unui jurnalist că nu mai are dreptul la conferințele lui de presă, doar pentru că e incomod. Avem un președinte care nu mai înțelege reguli simple de democrație?”, a transmis publicația, încheind cu o referire ironică la directorul SPP, Lucian Pahonțu: „A învățat de la Pahonțu, se pare”.